Como bien dice Victor se ha montado una polémica absurda entre su blog y el de Enrique . Creo que el origen de esto ha sido una simple diferencia de percepción de lo escrito , y en este sentido creo que la forma de incluir el ejemplo de Enrique en el artículo madre de todo este lío no ha sido la más apropiada. Recomiendo la lectura de los tres artículos implicados para entender el meollo del asunto: el primero de Victor, que originó una declaración de Enrique, para acabar con una especie de aclaración por parte de Victor.
En primer lugar Victor tiene razón al decir que el artículo se refería a 9rules , de la que criticaba su forma de seleccionar, y no tanto a Enrique. En mi opinión el tema se torció al centrar su crítica más en el ejemplo que en el objeto.
En segundo lugar Enrique es un magnífico generador de contenidos y en ello ha centrado sus esfuerzos (y sigue haciéndolo) y si existe una red que seleccione en función de la calidad de lo que escribes creo que merece estar dentro de ella. Yo no conocía a 9rules, y no es un proyecto que me interese demasiado ya que prefiero descubrir nuevas fuentes por recomendaciones directas, pero tras entrar en su página y leer su “about ” creo que manifiestan claramente que su apuesta es el contenido y no el diseño. Victor dice que el percibió esa red como una con calidad de sustancia Y diseño y, según él (no conozco más opiniones al respecto) era una creencia generalizada que se vino abajo al incorporar sitios hispanos que no lucían tan bien como sus colegas anglosajones pero que aportaban igual o más. Ahí es donde creo que se ha producido la colisión: Enrique percibe una red de contenidos y Victor una de contenidos y diseño; Victor achaca que la red se ha desvirtuado al aceptar sitios como el del ejemplo y Enrique asume que le critican estar en una red en la que no debería estar por carecer, en teoría, de requisitos suficientes.
En principio entiendo ambas posturas (y se que peco de tirar por el camino del medio y no tomar partido): la de Enrique defendiendo un proyecto que requiere mucho esfuerzo y dedicación y al que se le juzga por lo que a él le parece menos importante y de lo que nunca ha hecho gala; y la de Victor, que lanza una opinión dura y totalmente personal sobre una red, en mi opinión y como he visto en la de más gente, sobrevalorada.
Todo ha sido un gran malentendido y se ha hecho algo de bola de nieve debido a la influencia que tiene Enrique en mucha gente (me incluyo, ya que fui a la página de Victor tras leer el comentario de Enrique al respecto).
Comments (2)
Yo creo que la polémica es buena. Mucha gente ha dicho que si me enfadé, o que si soy intocable, o divo, o no se cuantas tonterías más. Simplemente, no estaba de acuerdo y lo dije. Para eso es la blogosfera, para hablar y exponer puntos de vista. Creo que mantuve mi educación en todo momento, y que el tema fue una simple diferencia de pareceres. Lo incorrecto o divo por mi parte, creo, habría sido no contestar.
De estas, muchas…
Desde luego, el gran avance que ha representado la difusión de los blogs ha sido la bidireccionalidad (o incluso multidireccionalidad) frente a la mera recepción de información que representaban los medios tradicionales y los comienzos de la web (que no Internet; con sus BBS, foros, las listas de correo, etc).
Que una persona tenga un blog para mi implica que dejas abierta la posibilidad de réplica y contrarréplica (sin esto pierde todo el atractivo como medio para mi). Quizás sea el propio caracter del medio (esto creo que incluso lo lei en una entrada en tu propio blog) el que haga que a veces no se entiendan o bien las respuestas o bien los propios articulos si no se accede a ellos con la mente abierta.
Victor dio su opinión, tu replicaste, y mucha gente no supo recibirlo como se debería haber hecho.